Get a sneak peek at whats next for Permanent Hazards on our April 7th Office Hours!
Este é o espaço para dar e receber explicações e recomendações sobre a edição de mapas entre usuários experientes e usuários novos.
Post by resmota
Tentei rotear hoje pelo app e consegui criar rota para a "R. Três (Jd. São Francisco), 123, Sumaré/SP".
Único problema é que as demais ruas três disponíveis estão sem o bairro e isso acaba criando uma lista imensa com a certa no meio.
Se estiver tudo bem pra vocês, posso cadastrar os bairros de todas as R. Três de Sumaré pra ver como fica.
tresSumare.JPG
resmota
Area Manager
Area Manager
Posts: 2982
Has thanked: 849 times
Been thanked: 1946 times
Send a message

Post by resmota
Não. Eu mandei print de um caso da R. Dois.
Eu sou morador local ;)
resmota
Area Manager
Area Manager
Posts: 2982
Has thanked: 849 times
Been thanked: 1946 times
Send a message

Post by resmota
pedrottic wrote:Há. Sumaré.
Se é ruim pra quem usa Waze, imagina para os correios.......... R. Três, 400. sem CEP. Já era. Se duvidar deve até existir duas no mesmo CEP.

A questão é: dei uma pesquisada e qualquer morador pode fazer uma requisição para nomeação na prefeitura, que aí sim não pode dar um nome igual ao de outra rua da cidade. Aparentemente o processo agora, depois de algumas súmulas (não sei se é isso que fala), é bem rápido. Deve ser um horror para quem mora aí e vai pedir pizza. :lol:

Não esqueçam de dar uma olhada nas leis municipais em Sumaré e ver se já não mudaram de nome.

Abraço.

https://www.leismunicipais.com.br/legis ... -de-sumare
(não tem....... :lol: :lol: :lol: ) vejam o videozinho que aparece....

ps. Morais, que bom que alguns locais deram certo. Mas quando nomeada deve ser a exceção da exceção. O que mais ocorre é com números, mesmo, e é sobre isso especialmente que me referi. Já corrigi inclusive alguns nomes de SP que estavam duplicados, mas a legislação já tinha mudado.
Eu corrigi algumas que já encontrei nesse site abençoado da Prefeitura.
O mais complicado é que eles emendam um bairro no outro, sem nenhum padrão...
resmota
Area Manager
Area Manager
Posts: 2982
Has thanked: 849 times
Been thanked: 1946 times
Send a message

Post by resmota
Lembrando q vias com elevações diferentes não se conectam.
Tb q devemos priorizar o menor segmento para alterar a elevação e que, não necessariamente, precisamos "picar" um segmento para acertar esse atributo.
resmota
Area Manager
Area Manager
Posts: 2982
Has thanked: 849 times
Been thanked: 1946 times
Send a message

Post by resmota
Errado pq?
resmota
Area Manager
Area Manager
Posts: 2982
Has thanked: 849 times
Been thanked: 1946 times
Send a message

Post by resmota
E onde a utilização de elevação -1 nos retornos impacta esse processo negativamente?
resmota
Area Manager
Area Manager
Posts: 2982
Has thanked: 849 times
Been thanked: 1946 times
Send a message

Post by resmota
Já que o assunto parece ter morrido, vou abordar mais um :D

Não estou concordando com as categorizações indicadas neste artigo da wiki.
Basicamente ele instrui a categorizar "tirando uma média" das vias que se conectam a ele, mas isso pode provocar quebra de rotas.

Penso que o ideal é categorizarmos a rotatória sempre utilizando a categoria "mais alta".

O que vocês acham? Algo contra? O que? Por que? :roll:
resmota
Area Manager
Area Manager
Posts: 2982
Has thanked: 849 times
Been thanked: 1946 times
Send a message

Post by resmota
A wiki está considerando apenas rotatórias tradicionais, com quatro entradas.

Imagine uma rotatória conectando 2 rodovias e 3 PS. Um editor iniciante tranquilamente categoriza como PS, pra seguir a wiki.

Creio que uma instrução mais simples do tipo:
- Utilize sempre a maior categoria;
- Nunca utilize rampa (utiliza-se a via que antecede a mesma).

É muito mais fácil de entender e não gera brecha pra "interpretação".

Menos é mais 8-)
resmota
Area Manager
Area Manager
Posts: 2982
Has thanked: 849 times
Been thanked: 1946 times
Send a message

Post by resmota
Vou negritar no teu quote o problema.
adrianojbr wrote:nesse caso, o editor iniciante errou, estando em desacordo com a wiki.
a regra é clara:
Identifique os dois tipos mais altos de segmentos de rua que se conectam a rotatória.
Se a rua for duplicada, considere como tendo somente um segmento.
Se uma Rampa se conectar a uma rotatória, considere o tipo do segmento de rua em que a rampa se conecta (Obs.: não utilize o tipo Rampa em uma rotatória).
Esses dois segmentos mais altos a se considerar podem ser do mesmo tipo.
Entre os dois mais altos, selecione o mais baixo.
Edite a rotatória com o tipo escolhido.
isso serve para qualquer rotatória, independente do número de entradas/saídas.

concordo que a regra proposta é mais simples. para mudar, deveríamos saber os motivos técnicos que levaram à escolha atual. quais implicações...

em suma, concordo em partes com teu ponto de vista, só discordo que haja erro na regra atual e que ela não dê conta de todos os casos.
resmota
Area Manager
Area Manager
Posts: 2982
Has thanked: 849 times
Been thanked: 1946 times
Send a message

Post by resmota
Só pra constar:
- Já atualizei algumas imagens e contextos da wiki para a versão nova do WME;
- Os termos que o Danton citou, já ajustei vários. Se deixei passar algum foi falha minha. Podem acertar.

Edit ilustrativo:
rotatoria.JPG
Editor novato fazendo novatice
(33.38 KiB) Downloaded 691 times
resmota
Area Manager
Area Manager
Posts: 2982
Has thanked: 849 times
Been thanked: 1946 times
Send a message