Get a sneak peek at whats next for Permanent Hazards on our April 7th Office Hours!

Post Reply

Calles de tierra

Post by
Hola gente: Este post parte de una UR y una conversación que tuvimos hace unos días entre algunos de los editores, pero es bueno dar el puntapie y empezar. Primero dejo la UR que hoy todavía vigente y el comentario del wazer por si luego lo cierran. Espero lean con atención, procesen, concluyan y luego viertan sus opiniones, a ver si podemos sacar algo mas en claro:


https://www.waze.com/editor/?zoom=5&lat ... 98&env=row#

"No me permitía tomar desvió por lima, y no quedaba clara la continuidad de lima entre españa y larcamon . Pero visto desde la PC se aprecia mejor y se nota la continuidad.
Este desvió es ideal para evitar el congestionamiento de camino de cintura antes de Valette. "

Ahora sí, sigo: Atendiendo esta y otras URs recientes veo que hay muchos caminos de tierra, que realmente lo son, pero no deberían ser catalogados como tal en Waze. El otro día hablábamos en el chat, también PerezGustavo, donde decíamos que poner camino de tierra a caminos transitables es contraproducente. No es motivo el clima para cambiarlos, lluvia o nieve, son contingencias y deberían manejarse a través de la APP entre los wazers, usando la función de cierre de calles, eso sería suficiente. La nieve o lluvia no solo afecta caminos de tierra, pueden afectar cualquier zona, hay lugares donde la sudestada puede inundar calles pavimentadas y durar algunos días. Camio de tierra es conveniente ponerlo para los lugares donde solo puedan transitar los vehículos 4x4. ¿Por qué motivo? Porque no hay manera que Waze sepa que condiciones tienen, cuales son o no para circulación por automotores convencionales, los toma a todos de la misma manera. Eso hace entonces que en una ruta donde uno deba tomar camino de tierra, corra el riesgo de caer en uno que no se pueda circular, y no hablo por cuestiones climáticas. Por otra parte, tomando en parte lo que Gustavo comentó en esa conversación, también pienso que está mal llamada camino de tierra la categoría en el editor, de hecho, si se fijan, ninguna de las categorías hace mención al tipo de superficie del camino, sino a su uso (ferry, peatonal, autopista).

Debemos dejar que Waze determine la mejor ruta por las estadísticas que vaya levantando en cada segmento. Eso nos va a dar garantía que al menos si tomamos un camino de tierra porque así lo recomienda, vamos a tener el beneficio de llegar antes independientemente que se transite a baja velocidad, a nuestro destino, y por otro lado también vamos a tener certeza que la ruta provista es posible de circular con auto.

Esto creo que deberíamos manejarlo como calle en:

ciudades, pueblos, calles importantes de tierra fuera de éstos (ejemplo ruta estatal) y donde existan viviendas con numeración o tan solo la calle tenga nombre establecido (generalmente en ciudades/pueblos lo tienen).

Espero comentarios, queda el debate abierto...
Saludos

POSTER_ID:7322658

1

Send a message

Post by A_Ledesma
Hola a todos. Luego de leer y releer el post, cada vez me convenzo mas de que estamos tratando de adaptarnos a waze, cuando deberíamos adaptarlo a nuestras características viales.

Honestamente no tengo una 4x4, tengo un auto común. En el barrio tenemos de todo tipo de calles, desde la que son de hormigos hasta las que se transforman en un verdadero "chocolate" con solo unas pocas gotas de lluvia. Si, lo se, el tiempo no debe interferir en las decisiones al momento de categorizar una calle. Pero la realidad es, si yo establezco en el dispositivo que no quiero calles de tierra, es simplemente porque no las quiero, no me interesa circular por ellas. Me podrán decir que waze contempla los ruteos registrados y los tiempos y montones de otras tantas cosas que guarda en sus servidores. Que todos estos datos luego serán mezclados y procesados en el famoso algoritmo que te saca de las situaciones mas nefastas eludiendo terribles desastres viales. Si, es cierto y lo comprobé personalmente, por lo que agradezco profundamente al genio que lo invento. Pero el mismo algoritmo detecto un congestionamiento y me mando por una de esas benditas calles de tierra, que figuraba como calle común, y me acorde del algoritmo, del editor, de la municipalidad, y para que seguir.

Luego de dar una recorrida por los diferentes foros del resto de los países latinoamericanos, en su mayoría tienen claramente definido que si la calle no se encuentra pavimentada, es de tierra, y debe declararse como tal. Sin ir mas lejos, todos los que estan participando en estos dias del MMR Venezuela y leyeron las reglas de edicion para dicho pais, las mismas aclaran:

"También hay que recordar que todas las vías no pavimentadas deberán ser tipificadas como "Vía de tierra / 4x4".

Como usuario pretendo de que la aplicación satisfaga mis requerimientos. Si esta opción estaba originalmente destinada a caminos 4x4, la verdad es que no es clara. Lo que si me queda claro y es factible establecer desde las opciones es que si no quiero peajes, que los evite, si no quiero circular por autopistas, que me lleve por rutas alternativas, y si no quiero caminos de tierra, simplemente que no me lleve por ellos.

Saludos
A_Ledesma
Area Manager
Area Manager
Posts: 122
Has thanked: 99 times
Been thanked: 51 times
Send a message

Post by Alekj07
Hola gente, me leí todo el post para llegar al final a la para mi esperanzadora idea de cambiar el tipo de calle y rotularla como apta solo para 4x4 (o algo así). Veía la calle de Villa La Angostura que puso Ignacio, y claro, vean todos los pocitos llenos de agua y algo de no acabar en estas localidades de nuestra Patagonia, pasan la máquina, emparejan, luego llueve y los mismos autos van apartando el material blando dejando pocitos. jajaja.
Bueno, en resumen, me parece bien, 4x4 para caminos aventureros, calle aunque sea de ripio, recientemente alguien paso toda una localidad a camino de tierra 4x4 y bueno habría al menos que corregir las principales.

https://www.waze.com/es/editor/?env=row&lon=-69.28914&lat=-39.51805&layers=4069&zoom=4

Saludos cordiales!
Alekj07
Waze Local Champs
Waze Local Champs
Posts: 327
Has thanked: 201 times
Been thanked: 172 times
Send a message
AleJalil https://s.waze.tools/s0300.pnghttps://s.waze.tools/c5s.png
Neuquén - Argentina
RM Neuquén, Río Negro, Chubut y Santa Cruz

Post by Alekj07
Z_R21 wrote:Hay que corregir todas las que estén mal Alek, porque si alguien elige su destino y es una calle 4x4 en Waze (mal categorizada como tal), parte de la ruta Waze lo puede hacer circular por ese tipo de calles. Todo lo que es transitable debe estar como calle. La velocidad por la que puedas transitar por ahí Waze ya la conoce, y si te hace ir a 10 kph porque ganás tiempo, la va a sugerir. Es un problema de ruteo el que se genera, poner 4x4 algo que es de tierra pero transitable trae problemas actualmente (fijate unos posts mas arriba con el ejemplo de rutas que puse) donde hubiera dado mejor ruta si estuvieran como calles en vez de 4x4. Saludos..
Totalmente, voy a mandar un PM a Yarmax, sino pasaré aunque sea las principales a calle y de a poco el resto. (eso quise decir)
Alekj07
Waze Local Champs
Waze Local Champs
Posts: 327
Has thanked: 201 times
Been thanked: 172 times
Send a message
AleJalil https://s.waze.tools/s0300.pnghttps://s.waze.tools/c5s.png
Neuquén - Argentina
RM Neuquén, Río Negro, Chubut y Santa Cruz

Post by brooha40
Buenas, hacía tiempo ya tenía ganas de contar mi experiencia con esto y no quiero pasar por alto el tema esta vez. Vamos por parte...

Denominación del tipo de vía "Camino de tierra / Sendero 4x4"

Creo que por mucho tiempo se le tuvo terror a a esta denominación, más que nada por que termina en "4x4", y a pesar de que ya no recuerdo dónde ni cómo, alguna vez escuché o leí que esta categoría fue pensada sólo para los vehículos de esa índole y los únicos segmentos que deben ser categorizados así son los que usan los vehículos del Dakar, entonces se ha llegado a la conclusión de que la categoría "Camino de tierra / Sendero 4x4" no sea usada nunca en una ciudad, ni pueblo, ni ruta... Pregunto ¿Tiene sentido que una aplicación pensada para usuarios de grandes urbes, que la usan para ir a trabajar al downtown, tengan la posibilidad de esquivar los caminos 4x4? ¿Con cuántos caminos 4x4 nos encontramos todos los días?
Siempre interpreté esa categoría como: "Camino de tierra o ripio, que por no ser asfaltado, su estado es cambiante, impredecible y con varias condiciones adversas". Entonces la categoría se refiere a los caminos que van desde "Camino de tierra" (los de ripio que pueden tener un estado más seguro, sólido y con cierto mantenimiento) hasta "4x4" (con pozos, piedras, pendientes y sin mantenimiento), dentro de ese rango están los simples de tierra, de ripio arruinados, rutas de tierra serruchadas y de asfalto llenos de baches, entre otros.
Z_R21 wrote:poner camino de tierra a caminos transitables es contraproducente.
En estos tres años que uso la app, la misma nunca me interpretó un camino de tierra como intransitable, cada vez que tuvo que tomar la decisión de rutear por uno, lo hizo sin problemas y de manera excelente. Hace dos años que vivo en Córdoba, atravieso las sierras de este a oeste por caminos de ripio y todavía no tuve la oportunidad de encontrarme con un camino 4x4 de verdad, sí con caminos muy deteriorados que decido no arruinar el auto, pero los caminos 4x4 que siempre van a ser 4x4 son de ocio, de entretenimiento, que van a transitarlos amantes de los vehículos 4x4 y los van a buscar montaña arriba (y muchas veces ni son caminos).
Z_R21 wrote:No es motivo el clima para cambiarlos, lluvia o nieve, son contingencias y deberían manejarse a través de la APP entre los wazers, usando la función de cierre de calles, eso sería suficiente.
Z, el clima es el factor que transforma cada camino de tierra simple en un camino 4x4 de verdad, donde con muy poca lluvia un auto común se queda empantanado, y en ese caso sólo puede transitar un vehículo 4x4. ¿Vos estás sugiriendo que cada vez que llueva, los wazers de cada pueblo, ciudad y del campo, salgamos a hacer un relevo de los caminos para aplicarles un cierre? Te recuerdo que hay muy pocos editores en el interior... incluso muy pocos en Córdoba y Rosario (2da y 3ra ciudad del país). La función cierres de calle para este caso la veo muy delirante, y mucho menos desde la app, donde la señal de 3g es pésima en gran parte del país.
Z_R21 wrote:La nieve o lluvia no solo afecta caminos de tierra, pueden afectar cualquier zona, hay lugares donde la sudestada puede inundar calles pavimentadas y durar algunos días.
Las últimas megainundaciones que hubo en la provincia de Buenos Aires, en agosto y septiembre, no ví que hayan aplicado ni un solo cierre.
Z_R21 wrote:Camio de tierra es conveniente ponerlo para los lugares donde solo puedan transitar los vehículos 4x4. ¿Por qué motivo? Porque no hay manera que Waze sepa que condiciones tienen, cuales son o no para circulación por automotores convencionales, los toma a todos de la misma manera. Eso hace entonces que en una ruta donde uno deba tomar camino de tierra, corra el riesgo de caer en uno que no se pueda circular,
Waze no tiene manera de saber en qué estado está cada camino de tierra, a no ser que tengamos un promedio de un editor cada 10 manzanas, por eso debemos categorizarlos como tal.
Z_R21 wrote:Debemos dejar que Waze determine la mejor ruta por las estadísticas que vaya levantando en cada segmento.
Creo, por la experiencia, al igual que @ZevaKi, que la categoría no afecta los datos, y reitero: en muchas partes del interior no hay señal.
chatoW wrote:Apuntamos entonces a poder transitar de manera aceptable, y no a si se me ensucia el auto o la gotita, mal que le pese a Zevaki
chatoW, creo que Zeva se refería a que, como usuarios, todos tenemos nuestras razones de por qué no queremos transitar por caminos de tierra, y debería ser completamente aceptable, sin juzgar sus razones, por que es un usuario y tiene en la app la opción de elegirlo que lo avala... entonces, técnicamente hablando: no nos caguemos en el usuario (no es nada personal ni quiero ser grosero eh! :roll: ) y respetemos su decisión de no querer transitar por caminos de tierra.


Sobre dónde categorizarlos
- Caminos de tierra en ciudades
Habiendo tantas calles asfaltadas en una ciudad, no categorizar las de tierra como tal creo que es un despropósito. ¡Con más razón son las que debemos evitar! ¡Son la minoría! Como usuario, me fastidia mucho cuando en una ciudad me rutea por una calle de tierra, habiendo tantas otras mejores opciones. Ese era un problema que tenía las primeras versiones del Proyecto MapeAr... ¿Vamos a repetir el mismo error?

- Caminos de tierra en pueblos
Ídem al punto anterior

- Caminos de tierra siendo ruta provincial/estatal
Este es un error (yo considero) que veo muy a menudo. El nombre o denominación o si justo cruza de una provincia a otra un camino de tierra, no debería ser incondicional para asignarlo como "Carretera menor". Esto afecta el ruteo de largas distancias y un usuario que quiere probar la aplicación para tal fin y ve que lo rutea por un camino de tierra en vez de ruta asfaltada... listo muchachos, desinstala la app y se compra un mapa de papel en la primer YPF que encuentra! :P Para mí, es terrible categorizar como "Carretera menor" caminos de tierra, por más que sean provinciales, no puedo afectar el ruteo de larga distancia ni mentirle al usuario de que lo estoy enviando por una ruta, ni siquiera la que parezca más aceptable, por que como es de tierra no puedo adivinar el estado en el que se encuentra, si el municipio más cercano le dió mantenimiento luego de una lluvia o si les pasa la emparejadora. Miren este UR que a su entender, le hemos mentido.
-Después edito este post agregando ruteos erróneos que hay, ahora tengo la conexión muy lenta para el LM-

- Caminos de tierra en pueblos 100% de tierra
Acá haría una excepción, los pueblos en general, tienen calles principales, y pueden ser reconocibles desde la imagen satelital, el ripio puede llegar a distinguirse y el ancho de la calle también. Estas, que son indudablemente las ideales para circular, yo las asigno como calles o como calle principal, total ya he dejado claro de que llegaste al mismo por tierra.

Conclusión
Acuerdo mucho con @ignaciolep, @ZevaKi y @jchiarav, que evidentemente han transitado por tierra. Desde que aplico este criterio nunca tuve reportes de usuarios con quejas sobre los caminos de tierra mal categorizados. El reporte que cita Z creo que es uno de los casos a considerar de excepción. Personalmente también pasé por lo mismo que ignaciolep en Pinamar cuando estaba toda categorizada como "calle", en vacaciones, y hasta me quedé encajado dos veces... con la jefa se imaginan cómo... "Vos y esa aplicación que nos metés por caminos de arena!" :mrgreen:
ignaciolep wrote:En resumen planteo lo siguiente:
- Cualquier camino que no esté pavimentado debería ser del tipo camino de tierra.
- Waze ya conoce la velocidad promedio por sus estadísticas.
- Evitar o no caminos de tierra debería ser elección del usuario al igual que con los peajes. Y de ser el único camino posible Waze lo va a utilizar igual.
Agregaría:
- Categorizar como "calle" sólo los principales segmentos en pueblos 100% de tierra.

Hasta mañana colegas!

D
brooha40
Waze Local Champs
Waze Local Champs
Posts: 413
Has thanked: 162 times
Been thanked: 203 times
Send a message

Post by brooha40
ZevaKi wrote:Chato, tenes razón, pero si la App le da la opción al Wazer de EVITAR caminos de tierra, y yo estoy dispuesto a hacer esas 4 cuadras de más, porque un editor va a decidir sobre la preferencia de un Wazer?. Si no hubiese ninguna otra forma de pasar por la zona, entonces te lo entiendo, pero mientras haya otros caminos asfaltados y siga existiendo esta opción en la App al alcance de cualquier usuario, insisto en que sigamls marcando las calles de tierra.
Estoy de acuerdo, siempre que haya alguna opción de asfalto, estoy a favor de identificar las calles de tierra.
También creo que hay que analizar cada área detenidamente para definir caminos de tierra, que hoy, creo que entre los editores es algo que no hacemos: tomarnos el trabajo de identificar los probables mejores caminos en zonas de tierra.
Y en caso de que haya que definir un criterio para una zona amplia, estoy de acuerdo con chatoW en que nuestro país es muy grande para encontrar un criterio común, sugeriría estas "categorías" que me parece responden a ciertas condiciones de los caminos junto a su respectivo clima y geografía:

> Grandes ciudades
> Pueblos 100% tierra
> NOA
> Mesopotamia
> Llanura pampena
> Patagonia
> Cuyo

Aunque reitero, de que yo creo que "la base" debería ser casi siempre: identificarlos, con sus excepciones entre estas categorías.
brooha40
Waze Local Champs
Waze Local Champs
Posts: 413
Has thanked: 162 times
Been thanked: 203 times
Send a message

Post by brooha40
Z_R21 wrote:Yo! Que no necesariamente todos sepan que existe esa opción en los ajustes, no todo el mundo investiga, algunos simplemente la usan así como viene. Y Waze la ubica por defecto en evitar, y también podríamos asumir que Waze lo hace porque su destino es 4x4. De hecho, ¿por qué tendrían que hacer la aclaraciión especial 4x4 si su finalidad fuera generalizarlas como calles de tierra? Era necesario adosarle el 4x4? O lo hicieron para decir: ojo, no cualquier calle de tierra, solo las transitables por 4x4!
Z, creo que hay una gran confusión por parte de los editores con la denominación "camino de tierra/4x4" y la expliqué más arriba... te vuelvo a preguntar, a modo de entenderte... Si esa categoría la hicieron exclusivamente para los caminos 4x4, ¿Qué sentido tiene poner esa opción en la app si no existen en las ciudades los caminos 4x4 y hay que ir a buscarlos al medio de la montaña? Los caminos 4x4 no quedan de paso de ningún destino... Yo creo que la categoría "camino de tierra/4x4" se refiere a que cada camino de tierra es un potencial camino 4x4. Y según lo que veo en este hilo, todos los que hemos circulado (MUCHO) por los mismos estamos de acuerdo, ¿No te parece?
brooha40
Waze Local Champs
Waze Local Champs
Posts: 413
Has thanked: 162 times
Been thanked: 203 times
Send a message
Last edited by brooha40 on Sun Nov 22, 2015 10:57 pm, edited 1 time in total.

Post by brooha40
Luego de digerir el tema con un poco más de tiempo, y viendo las evidencias que pasó Z y de algunas que pude probar yo mismo (siempre en tramos de corta distancia), está claro que el ruteo por segmentos definidos como "Tierra/4x4" tiene sus limitaciones, y me parece válido que estemos al tanto de ello.
Pero tampoco estoy de acuerdo en ignorar la necesidad del wazer. La única herramienta que tenemos es esta, un tipo de vía que fue pensada para otra finalidad, en otro país, de otro continente, que luego de que Waze crezca a nivel mundial quedó "olvidado" con una mala traducción en la aplicación y en el WME... todo un cóctel ideal para complicar a los editores, no? :)
Pasar todos los caminos transitables a "street" no va a convencer al usuario y pasar todos los caminos a "Tierra/4x4" no va a convencer a los editores.
Creo que hay que encontrar un equilibrio entre ambas, pero la verdad que me inclino un poco más por asignarlos como "Tierra/4x4". No nos olvidemos de que al asignar todos los caminos como "4x4", por más que le brinde un ruteo extraño al wazer, le estamos diciendo... MOSTRANDO visualmente dónde hay calles de tierra y él es el que puede corregir rápido ese ruteo erróneo yendo a la calle pavimentada más cercana. Ésta me sigue pareciendo una buena opción, y como usuario prefiero resignar un ruteo excelente pero sabiendo por dónde circulo a que me rutee "adecuadamente" por caminos de tierra pero sin mostrarme dónde está la "street" más cercana.
Tampoco creo que la solución sea pedir a Waze una buena traducción del tipo de vía en el editor y en la app... pienso que va a parecer que sacamos deliberadamente una función. La solución ideal sería que haya una calle más: "unpaved street" y la "dirt road / 4x4" renombrarla como "4x4".
¿No existe una posibilidad de "juntar fuerzas" con nuestros amigos de América del Sur y plantear este problema a Waze todos juntos? Supongo que en Uruguay, Chile, Paraguay, Perú y más países les pasa lo mismo y puede llegar a ser una necesidad de todo el continente... no me parece alocado ¿Qué piensan?
brooha40
Waze Local Champs
Waze Local Champs
Posts: 413
Has thanked: 162 times
Been thanked: 203 times
Send a message

Post by brooha40
Para los que están de acuerdo en sugerir cambios a Waze con respecto a esto, publiqué esta idea en el Suggestion box para votar. También está esta.
Saludos!

D
brooha40
Waze Local Champs
Waze Local Champs
Posts: 413
Has thanked: 162 times
Been thanked: 203 times
Send a message

Post by brooha40
Buenas, vuelvo con el tema después de verlo un tiempo, Z como vos decís, habría que ir definiendo en qué casos definir 4x4 o no
Z_R21 wrote:Gente: lamentablemente nos tenemos que adaptar a lo que el sistema ofrece. Querer hacer al revés es como tener nosotros una tuerca chica y pretender ajustarla a ese tornillo que nos ofrece Waze. Waze no va a cambiar el tornillo, y si eventualmente lo cambiase, mejor. Tenemos que acoplarnos nosotros al sistema.
Acá es donde yo no acuerdo demasiado, pero bueno, no le encuentro la vuelta... tenemos por un lado la necesidad del usuario y por otro la funcionalidad de la app... igual que como con las ZP, en ese caso nos las arreglamos de una u otra manera, con las herramientas que tenemos, para satisfacer las necesidades del usuario, que es la de esquivar zonas peligrosas... ya sabemos que no hay una función específica para eso y sin embargo "tenemos cintura" a la hora de editar el mapa. Con el tema de las calles de tierra pienso y veo lo mismo, deberíamos tener cintura y encontrar un punto medio...

Z_R21 wrote:Propongo para que vayan evaluando, en qué casos definir 4x4 o no:
1. Olvidarnos del entorno. La teoría de calle de tierra según el entorno se cae, por las pruebas que puse arriba. Si el destino es calle de tierra, Waze puede usar tierra o 4x4 en cualquier otra instancia de la ruta, ya le damos vía libre para que lo haga. Reitero a modo de ejemplo, si nuestro destino fuera una calle de tierra en un pueblo o algún lugar del conurbano sería suficiente para Waze pensar que vamos con una 4x4 y nos podría hacer circular por calles marcadas como 4x4, las buenas y las que no queremos tomar.
Como decía, "tener cintura", creo que puede llegar a ser marcar calles como 4x4 en un entorno con casi todas calles muy pavimentadas... de alguna manera "penalizar" esas calles de tierra, algunas, estudiar la zona y definirlas en caso de que veamos que pueda hacer un ruteo por caminos en mal estado teniendo a pocos metros una "vía sana". Hay muchísimas zonas que no tienen cobertura de internet y definirlas como "calle" y esperar a que el sistema detecte que es un segmento lento no serviría.
Z_R21 wrote:2. Donde hay viviendas o destinos posibles a ser elegidos por un wazer, debe ser calle.

ACUERDO.
Z_R21 wrote:3. Si el destino es camino 4x4 o tierra y es vía no importante, debería ser marcado como tierra.

ACUERDO. Z, ¿Con "vía no importante" te referís a una calle de destino urbano? ¿Es más o menos lo que yo pienso del punto 1?
Z_R21 wrote:4. Si el camino es ingreso a un pueblo, nunca debe ser marcado como tierra. Si hay varios ingresos, se pueden categorizar según su importancia pero recomendaría que siempre haya alternativas al mejor camino de tierra, o sea, si hay 5 caminos, 3 buenos y 2 malos, se puede pensar en solo poner los dos malos como 4x4, los otros 3 según su importancia, establecerlos de calle para arriba. Nuevamente, esos dos malos tienen que cumplir el requerimiento que sean caminos libres de viviendas o posibles destinos.

ACUERDO. Agrego algo para poder categorizarlos como calles: verificar los planos de vialidad de cada provincia y basarse en los mismos para darle la importancia (calle, calle principal o tierra) según su categorización oficial.

Agrego otro punto, que veo que se está aplicando mucho en varias provincias:
5. Caminos y rutas provinciales (o nacionales) que sean de tierra, no marcarlos como 4x4 y sí como "calle" o "calle principal". No importa qué denominación tengan, si es una ruta nacional, si es provincial o si está declarada patrimonio de la humanidad, asignarlas como "ruta secundaria" está afectando el ruteo de larga distancia y hace que te bajes del asfalto... como usuario y conductor, díganme si les pasas lo mismo, nunca se toman "atajos" de tierra de varios kilómetros. La prioridad siempre debe ser el asfalto.

Saludos!!

D
brooha40
Waze Local Champs
Waze Local Champs
Posts: 413
Has thanked: 162 times
Been thanked: 203 times
Send a message

Post by brooha40
ignaciolep wrote:En mi opinión, ese cambio en el nombre refuerza la idea de que todo camino sin pavimentar va con "Unpaved".
Eso debería ser lo ideal y lógico, pero por lo menos, y hasta ahora, el ruteo no lo entiende así.
ignaciolep wrote:Mi opinión la refuerzo cada vez que viajo con Waze fuera de AMBA. Por lo general termino pasando un mal momento porque me manda por calles de tierra que no están mapeadas como tal y por lo tanto no tengo forma de evitarlas desde la aplicación. :roll:
Yo pienso igual nacho, creo que hasta ahora lo único que se puede hacer es encontrar un equilibrio... yo estudio cada caso y esto me dió buenos resultados:
Si un ruteo tiene diferentes opciones asfaltadas y los posibles usuarios que se verían perjudicados (los que estarían SOBRE la Unpaved) son EVIDENTEMENTE MENOS que los que se verían más beneficiados (por definir los segmentos de tierra como Unpaved) por el ruteo "acorde a la realidad" con segmentos Unpaved... defino los segmentos como Unpaved, o sea, en cada caso priorizo a los usuarios de mayor cantidad.
Va como ejemplo:
Desde un punto de inicio A (muchos usuarios/casas) a un punto de llegada B (muchos usuarios/casas) con opciones de ruteo C (avenida), D (calle) y E (calle de tierra con pocos usuarios/ pocas casas), la E la defino como Unpaved, por que de esta manera estoy perjudicando a "10" usuarios (los que viven sobre la Unpaved) pero beneficiando a "100" (los que vienen y van de grandes puntos urbanos o rutas de importancia).
brooha40
Waze Local Champs
Waze Local Champs
Posts: 413
Has thanked: 162 times
Been thanked: 203 times
Send a message